迈克尔•刘易斯(Michael Lewis)在去年底出版的《Going Infinite》一书中描述了山姆•班克曼-弗里德(Sam Bankman-Fried)的FTX帝国的兴衰，其中一个脚注试图向普通读者解释加密货币的运作方式。很少有作家能比刘易斯更好地组织阐释和传达信息的注释，他把注释变成了一种艺术形式。

想想他2010年出版的《大空头》(the Big Short)的电影版中那些引人入胜的旁白，比如安东尼·波登(Anthony Bourdain)通过准备炖鱼来解读抵押债务凭证(cdo)的故事，或者玛格特·罗比(Margot Robbie)一边喝香槟一边泡在泡泡浴中描述抵押债券的故事。

但即使是刘易斯也不能在《无限》中简化加密——他最终做了类似于放弃的事情。

在这本书的正文中，刘易斯简要回顾了神秘的中本聪(Satoshi Nakamoto)在2008年发表的一篇论文，中本聪是电子货币比特币(Bitcoin)的创造者，之后他认为“比特币的工作原理主要是技术专家感兴趣的;它可能会让更广泛的用户感兴趣”，并使用星号。但读者在这一页的后面发现的是一种承认，而不是解释。

刘易斯补充说，很多人都试图用外行的术语来解释加密，所以在《Going Infinite》中试图破解同样的难题几乎没有意义。“奇怪的是，比特币作为一种东西是多么难以理解，”他写道。

他接着补充说:“比特币经常被解释，但不知何故从未被解释过。你点头附和，以为自己明白了，但第二天早上醒来时，却需要再听一遍解释”——因此，他承认自己根本不知道如何说清楚，从而彻底颠覆了加密货币令人困惑的本质。

许多主流金融工具也难以解释，一些不寻常的资产类别——不仅仅是加密货币——可能而且确实在赔钱

在这本引人入胜的书中，这是一个令人难忘的时刻，这本书被批评对SBF过于宽容——去年，他被判犯有欺诈和共谋罪，正在美国等待判决——但它也提供了一个扣人心弦的机器内部描述，讲述了一个数十亿美元实体的崩溃。

这个脚注还谈到了加密货币的其他方面。

我怀疑许多人并不完全理解比特币，甚至不使用它(或任何其他加密货币)来结算日常生活中的交易，尽管理论上去中心化的支付系统具有明显的吸引力。但这并不能阻止他们对加密货币的好奇。

当然，有些人确实使用加密货币，包括一位企业家最近告诉《国家报》，他用比特币支付了他的婚礼费用，但他可能是个例外。大多数人似乎只将其视为一种投机工具，而不是代币或硬币。

我和许多人一样，不能完全弄清楚加密货币是如何运作的，但多年来我也花了几美元购买了一小部分加密货币，在我持有的时间里，这些加密货币几乎都是亏损的。你看我是对加密货币好奇还是害怕错过机会的傻瓜。

为了缓解这种情况，许多主流投资工具和金融工具也难以解释，一些不寻常的资产类别——不仅仅是加密货币——可能而且确实会亏损。只要问问那些可能对老爷车或其他非常规市场进行投机的人就知道了。有些人会做得很好，有些人则不太好。

我以前也在名义上安全和定期的投资基金上蒙受过损失，在个别公司的股票上也遭受过损失，所以没有什么是有保证的，无论是在主流市场还是在你会发现加密货币的所谓边缘市场。许多金融工具的不透明性质也帮助刘易斯多年来卖出了大量书籍。

围绕加密货币的热情似乎并没有因为去年SBF的定罪而减弱，也没有因为全球最大的加密货币交易所币安(Binance)承认的“错误和误导性决定”，以及它与美国司法部(US Department of Justice)达成的和解而减弱。多年来，受人尊敬的经济学家Nouriel Roubini一直是加密货币的首席批评者，给它贴上了各种不讨人喜欢的名字。

上周，美国证券交易委员会(sec)批准了比特币交易所交易基金(etf)的一个地点。专家认为，通过消除与安全购买和存储资产相关的复杂性和障碍，比特币交易所交易基金将使投资加密货币变得“更容易、更便宜、更安全”。其他人则表示，etf将为加密货币带来可信度和合法性，这一决定代表着该行业的重大时刻。

那么，当你看到这些线索时，你到底该怎么想呢?很可能是你事先想的。当涉及到风险和个人理财时，大多数人都有预先确定的观点，这意味着他们更有可能塑造最新的新闻，以符合他们现有的观点。

回到刘易斯关于“它可能会做什么”的观点，这也意味着许多人将保持对加密货币的好奇心，特别是如果整个行业继续散发出强烈而令人兴奋的前沿氛围。

但如果你真的浏览了这篇文章——别忘了这是一篇观点文章，而不是代表任何形式的投资建议——请睁大你的眼睛，尤其是如果解释性的脚注让你像开始阅读之前一样困惑的话。